德国东谈主将第二次宇宙大战的收尾技术称为“零点技术”（Stunde 伊人成人综合Null）。似乎对他们而言从那一刻运转一切都是改日指向性的再交运转。他们的作念法不过是将罪状归诸以希特勒等为首的纳粹连结东谈主，同期将罪状相对化（通过“并置”地叙述战胜国的活动给德国东谈主带来的倒霉，以过甚他国度犯下的舛讹，诸如英好意思等国的无辞别轰炸以及苏联东谈主在柏林的攫取强奸，波兰东谈主等的反犹活动等）伊人成人综合，这么一来，一般德国东谈主就不错莫得太多良心背负地将自己搁置在一个纳粹政权的征服者以致受害者的脚色上了。
与此同期，东西方宇宙在干戈收尾后不久都将德国作为新战斗的第一线，在此情势下，两边再行启用一般德国东谈主，以致前纳粹党员，就成了必要，除了祸首除外，其他东谈主天然就只可既往不咎了。西方友邦建议的二战后对德国的所谓“4D”策略（民主化、去纳粹化、去军事化和去工业化）就此沦为一纸畅谈。为了替一般德国东谈主的罪状解脱，东谈主们一般采用性地坑诰了纳粹党在1932年时就一经是魏玛共和国国会里得票最多的政党了，而赤裸裸地抒发了希特勒各式政当事人张的《我的甘心》在1945年德国腐败之前不可说是东谈主手一本亦然遍地可见，此外希特勒中前期的一系列侵犯活动不仅给一般德国东谈主带来了物资上的利益，还有精神上的自负。
再行回到“零点技术”前后对贯串一般德国东谈主负有的罪状，以致贯串现代问题都非常紧迫。哈拉尔德·耶纳的《狼性时期》这本书即是尝试描写二战收尾后十年德国的社会气象。借助此书，咱们好像不错作念些拓展性的责任。
《狼性时期》，[德] 哈拉尔德·耶纳 著，周萍译，逸想国｜民主与开垦出书社2024年1月。
撰文｜李哲罕
“德国问题”
在这里领先需要面临的是一个“德国问题”。什么是“德国问题”呢？在社会学家拉尔夫·达伦多夫的分析下，即是出过康德和歌德的德国为什么会出现纳粹的反东谈主类舛讹呢？这个问题在现现代语境下的解答想路即是德国东谈主若何走向（西法）解放民主的经过，或者按照历史学家海因里希·奥古斯特·温克勒更为形象一些的说法即是（德国）走向西方的漫漫长路（Der lange Weg nach Westen/ The Long Road West）。
依照一些较为漫长的效应链，似乎东谈主们不错从德国在历史上一直作为（那时）宇宙主流不雅念的挑战者形象来加以贯串：从作为罗马帝国边境遏制的蛮族、反对上帝教的宗教改造畅通、纵脱见识和反发蒙、1914年《告细腻宇宙书》里面的反西方不雅念、纳粹和在现代欧洲民族国度的双重建构上（民族建构与国度建构，nation-building/state-building）的迟到者身份等来加以贯串。
与之相应，东谈主们还不错从塔西佗《日耳曼尼亚志》里描写的历害东谈主、路德的《九十五条论纲》和高地德语版《圣经》、康德玄学中的意志要素、费希特的《告德意志东谈主民书》、黑格尔的《法玄学旨趣》，到尼采、韦伯或海德格尔、施米出奇想想家的各式代表作的精神文化要素中找到另一条消失的痕迹。似乎把刀切在哪少许上都有一定的意想，然则又莫得饱胀充分的劝服力。德国东谈主之前一直在走的是一条他们自夸为“特殊谈路”（Sonderweg）的发展谈路，而况真的在许多方面赢得突脱手，不过因为这条谈路在施行中导向纳粹的原因自后被批判为支路，似乎走和西方宇宙一样的谈路才是正确的。东谈主们在这里可能会空意想福山在苏东巨变前后建议的“历史的罢了”。不过历史玄学的解释即是如斯浅陋的吗？以及德国的“特殊谈路”难谈在指向纳粹除外莫得其他可能了吗？
咱们应该从社会存在和社会意志互相纠缠这个层面去贯串上述的“德国问题”。天然俗语说表面上可能是正确的，但不适于履行，然则按照康德的不雅点，表面与履行应该也不错是买通的，不过细腻与历害的对立长入紧迫的是在履行中，而非在表面中加以已毕的。东谈主类有限的想维才智很难把抓复杂多变的施行，只可基于一些表面框架来加以贯串施行。紧迫的是社会存在决定社会意志，而非别离。“德国问题”的实质即是他们若何已毕内在整合和被整合入作为总体的宇宙政事经济结构，社会意志（包括纳粹畅通的意志形态）在很猛进程上仅仅作为在这经过中反应出的副时事。天然，这里说起的作为总体的宇宙政事经济结构在施行中就阐扬为全球成本见识解放民主制。
不过这并不是“德国问题”全部的图景，在上述经过中存在各式拒斥，而这些拒斥即是那些具有德国本性的事物。淌若东谈主们将魏玛共和国的崩溃与纳粹的崛起搁置在1929年景本见识宇宙经济危险的布景下就不错明显地看到，这是因为德国东谈主在第一次宇宙大战后过度地卷入或被卷入好意思国主导的经济运作体系之中而经济崩溃与政事极点化了。那些具有德国本性的事物仅仅被行动了替罪羊长途。与之同理，现今德国所遭受的许多政事经济问题恰是因为他们透顶地成了一个“西方国度”，成为这套全球成本见识解放民主体系的一部分了，那天然他们也就无法幸免成本见识的周期性危险了，同期也只可臣服于成本见识的意志形态了。
电影《朗诵者》剧照。
德国东谈主又站在了谈德制高点吗？
依照一些流俗之见，一般德国东谈主恰是因为自己罪孽高深或者遭受最多的倒霉，是以他们才最有可能成为（西法）解放民主宇宙的撑持者，以及他们才最有可能号令精深东谈主谈见识的已毕。这种充满倒置与反讽意味的不雅点，是许多一般德国东谈主以致一些德国精英所持有和宣传的。不错说，德国东谈主在二战后以被“阉割”和“自我阉割”的样式“得手地”已毕内在整合和被整合入作为总体的宇宙政事经济结构，成为“西方宇宙”的一员。这只不过是不时了一战后的发展路子。那么，纳粹的兴起与对纳粹的（西法）解放民主版块的批判实则分享了合并套发渴望制。他们成为“西方宇宙”一员的技术也同期是他们作为一个民族共同体的自我意志丢失的技术。不论是对民族共同体，照旧对个东谈主，自我意志丢失之后，就会丧失落寞性和判断力。联邦德国最为紧迫的玄学家哈贝马斯从南斯拉夫内战技术为北约的军事活动狡辩、拒却阿联酋的谢赫·扎耶德史籍奖到最近不仅莫得降低而况还为以色列的反东谈主谈见识舛讹加以狡辩等一系列活动即是现现代一般德国东谈主社会意志的聚焦抒发，而社会意志背后则是这种（成问题的）社会存在。
天然这本书问题颇多，然则作者说起了一些值得深想的不雅点，诸如“这座被全宇宙仇恨的帝国都门在短短几年内已漂流为效率‘解放宇宙的前沿之城’——这种赶快的发展使得最具想考力的东谈主都难以领受，也莫得给日后对历史的整理反想留有什么余步。”（219页）也即冷战运转后急巨变化的宇宙场所使得对一般德国东谈主归责的优先性遽然着落。德国（和日本等）都不仅莫得被踢出（成本见识）全球宇宙政事经济体系，而是被十足地纳入以好意思国为主导的这套体系之中。对腐败国来说，好像这是战胜国迫使他们领受的红运，而非他们我方（民主地和民族自决地）采用的谈路。就像作者所说的：“去纳粹化和民主化就像一双相互仇视的姐妹。她们谁缺了谁都是无法设想的，但她们却又互相拆除。如按照大无数群众的意愿来看，一个名副其实的去纳粹化经过不曾有过，然则假如莫得去纳粹化的发生，一个截止彰显民心的踏实的民主轨制亦然难以设想的。这是一种逻辑上的惊慌失措，淌若不是靠着对历史总结的压抑和排挤，东谈主们根柢不可能从中破茧而出。”（355页）这里揭示的民主与纳粹之间的悖论筹谋在深层中枢处的则是一种成本见识全球政事经济的内素性危险。
一种成问题的社会存在和社会意志并未隔离而是一直与咱们相伴，不正义的成本见识宇宙政事经济体系在经济下行的技术就会导致各式问题，而与之相跟随的社会意志也天然是成问题的。紧迫的是主体具有挣脱这种成问题的社会结构和社会意志的才智。因为德国事这个体系的紧迫一环，是以绝大无数德国东谈主受制于这种成问题的社会存在与社会意志，而并没有意志到要阐扬主体的力量以挣脱胁制。天然，咱们也就愈加不可指望他们能够寻求对宇宙政事经济体系的挑战与重塑了。
《咱们的父辈》（2013）剧照。
罪状与解放意志
流一火好意思国的德国作者托马斯·曼在第二次宇宙大战收尾后拒却和一般德国东谈主妥协以及拒却回到德国，因为他觉得他们畴前撑持希特勒上台是精深有罪的，而雅想贝尔斯则将这种罪状玄学化。在法不责众的情况下，精深的有罪就等于精深的无罪，将罪状玄学化就会像基督教的原罪不雅念一样终末会不明显之。好像咱们不错觉得这是德国东谈主作为东谈主类才会犯下的罪孽，那问题即是咱们每一个东谈主作为东谈主类个体都有可能会犯下和畴前德国东谈主犯下的罪孽一样的罪孽。举一个不太稳妥的例子，就像畴前被纳粹种族骤一火的犹太东谈主在另一个时空布景中可能会成为种族骤一火其他东谈主的纳粹分子一样。借助法兰克福流派早期成员弗里茨·诺依曼在分析纳粹政权的实质的《贝希摩斯》（Behemoth）一书中建议的中枢不雅点“纳粹政权是独揽成本见识的家具”，而对马克想在《论犹太东谈主问题》里的中枢不雅点“市民社会从我方的里面约束产生犹太东谈主”稍加转变，咱们就不错得出“作为总体的宇宙政事经济结构从我方的里面约束产生纳粹分子”的论断。
淌若咱们仅仅将问题归罪于社会存在和社会意志两者的纠缠，那似乎个体的解放意志就在这个经过中饰演着无关紧要的脚色，天然也就谈不上什么救赎了。个体的解放意志在这里实则饰演了一个非常紧迫的脚色。现代细腻宇宙的刑法体系都是以解放意志的存在为定罪量刑的前提。淌若将问题都归诸社会结构，就会像在康德《履行感性批判》里那些喜好行淫者将问题归诸我方无法法例的欲望一样（康德让他们在绞刑架之前作念出采用从而认清我方是不错法例住欲望的），东谈主的紧迫性在于他或她不错在可为与不可为之间作念出采用。
Hongkongdoll最新
阿伦特在《耶路撒冷的艾希曼》中讲的“平时的恶”的判断力缺失问题，和两德长入后审判射杀试图翻越柏林墙的克里斯·格夫洛伊的士兵因格·亨里奇时建议的“把枪口举高一厘米”的不雅点，都旨在说明个体解放意志的紧迫性。在主动为恶除外，淌若一个东谈主缺失判断力，那他的活动将会非东谈主化，他也会将其他东谈主非东谈主化地对待。那时许多德国东谈主恰是在一种成问题的社会结构和社会意志的裹带下，丧失了我方东谈主之为东谈主的健全判断力，不可阐扬主体的能动性与之积极或无望地扞拒。但也有一些例外，诸如在千百东谈主之中进入莫得行纳粹礼的奥古斯特·兰德梅塞，被正法的相悖组织“白玫瑰”成员朔尔兄妹、刺杀希特勒失败的军官团成员，还有拯救许多犹太东谈主的奥斯卡·辛德勒等等，他们都通过我方的活动阐述了东谈主的主体性力量，与此同期，他们也阐述了其他东谈主在判断力上的缺失。
《咱们的父辈》（2013）剧照。
回到这本书，又一块牵挂碑？
在学术研究中，各式文件、事实等凭据交汇在一皆共同组成了和再行组成了事物的客不雅性。比拟而言，咱们更肯定各式档案府上、统计数据和物证等，而非东谈主的（主不雅的）发言，更何况这本书波及的许多东谈主照旧利害有关者，他们的说法或不雅点又在多猛进程上是真正的呢？口述史天然是很有本性的，然则内容并不可十足让东谈主采信。通常，天然有关的演义、诗歌、电影和画作等，组成了某种社会存在的反应，然则终究是阐扬为主不雅的、有误解的“臆造的副本”。作者在这本书里作念了许多主客不雅交汇的责任，穿插了许多回忆录、访谈、诗歌、演义等，这仅仅使这本书在内容的丰富性、纯真性上具有可读性长途，同期让这本书在阐述效力险阻降从而失去了作为一本严肃学术作品的可能性（天然这本书的主题辱骂常严肃的）。
好像咱们不错从这本书提供的作者简介中发觉一些痕迹：“哈拉尔德·耶纳（Harald Jähner）资深媒体东谈主、文化品评家、体裁博士。自1997年起任职于《柏林日报》，从2003年直到2015年担任该报的文艺副刊总编。自2011年以来，担任柏林艺术大学文化新闻系荣誉磨真金不怕火。2019年出书的《狼性时期》获该年度莱比锡书展非臆造类史籍奖。”由此可知这位作者是体裁博士，他也曾隆重文艺副刊，而不是历史学、社会学或者新闻学的测验成立，那就好贯串他这么写法的原因处所，仅仅不明显的是这本“臆造类”的书被列入“非臆造类”的原因安在。
电影《刺杀希特勒》剧照。
对于纳粹德国的一些共鸣一经达成，行家磋议的机会早已一闪而过。20世纪80年代的“历史学家之争”仅仅断然发生的事实的一个简便证实，哈贝马斯的抗议显得热烈多余而效用不及。历史籍写既紧迫也不紧迫，当一个东谈主成为历史玄学家的技术，他也就成了历史虚无见识者。就像扬-维尔纳·米勒曾说过的，建造牵挂碑的方针恰是为了淡忘。德国东谈主擅长的即是建造牵挂碑和淡忘。有关文本也不错作为另类的牵挂碑存在，那这本书也不错被行动是又一块牵挂碑。更多的牵挂碑和博物馆，或者更多的文本，不仅产生不了什么积极的意涵，而况在无望真理上会让东谈主们淡忘或是告别（心里放下）那些需要东谈主们直视或正视的事物。
作者/李哲罕
裁剪/李永博
校对/卢茜
